Reacties op: 301 Redirect via meta tag refresh http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss Tue, 24 Jan 2012 15:22:06 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Door: Elgoog http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-1878 Elgoog Tue, 20 Apr 2010 18:35:17 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-1878 Een goed artikel gevonden hier: http://www.rainbodesign.com/seo-tips13.html een echte 301 is natuurlijk beter, maar als je niet anders kunt.... wordt tegenwoordig blijkbaar niet meer als spammy gezien cheers Een goed artikel gevonden hier:
http://www.rainbodesign.com/seo-tips13.html

een echte 301 is natuurlijk beter, maar als je niet anders kunt….
wordt tegenwoordig blijkbaar niet meer als spammy gezien

cheers

]]> Door: Navin Poeran http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-1517 Navin Poeran Tue, 09 Jun 2009 19:19:58 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-1517 Hey Pieter, Ik heb nooit testen hiermee gedaan of documenten online gelezen, waaruit ik zou concluderen dat dit je web positie kan schaden. Meta tag refresh wordt veel door spammers toegepast, omdat zij gebruik maken van gratis hosting accounts, waar ze dan geen toegang hebben tot de root (om daar een 301 aan te geven), hierom plaatsen zij dus dan gewoon een meta-tag refresh in de header van hun index pagina, en massa-mailen ze dat. (een redirect plaatsen ze omdat ze meestal een affiliate pagina promoten) Zou je dit gebruiken op een legitieme domeinnaam op een legitieme manier, zou dit geen problemen moeten veroorzaken of schadelijk moeten zijn. Ten minste, zo ga ik ervan uit. Onlangs werd een ander domein van me besmet door een trojan, die had ik dan tijdelijk via een meta refresh tag laten door verwijzen naar een ander domein, en het is nog steeds goed vindbaar hoor. Heb je zelf toegang tot je cPanel of je htaccess bestand, plaats dan je redirect liever via die twee opties, zoals Ramon het zei, ben je beter “safe dan sorry.” Hey Pieter,
Ik heb nooit testen hiermee gedaan of documenten online gelezen, waaruit ik zou concluderen dat dit je web positie kan schaden.

Meta tag refresh wordt veel door spammers toegepast, omdat zij gebruik maken van gratis hosting accounts, waar ze dan geen toegang hebben tot de root (om daar een 301 aan te geven), hierom plaatsen zij dus dan gewoon een meta-tag refresh in de header van hun index pagina, en massa-mailen ze dat. (een redirect plaatsen ze omdat ze meestal een affiliate pagina promoten)

Zou je dit gebruiken op een legitieme domeinnaam op een legitieme manier, zou dit geen problemen moeten veroorzaken of schadelijk moeten zijn. Ten minste, zo ga ik ervan uit.

Onlangs werd een ander domein van me besmet door een trojan, die had ik dan tijdelijk via een meta refresh tag laten door verwijzen naar een ander domein, en het is nog steeds goed vindbaar hoor.

Heb je zelf toegang tot je cPanel of je htaccess bestand, plaats dan je redirect liever via die twee opties, zoals Ramon het zei, ben je beter “safe dan sorry.”

]]> Door: Pieter http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-1516 Pieter Tue, 09 Jun 2009 16:12:50 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-1516 Hey, Dit is geen goede methode om te redirecten - dacht ik. Blijkbaar wordt deze meta-tag door de zoekmachines begrepen als een veelgebruikt spammiddel en levert die je dus slechte punten op! Hey,

Dit is geen goede methode om te redirecten – dacht ik.
Blijkbaar wordt deze meta-tag door de zoekmachines begrepen als een veelgebruikt spammiddel en levert die je dus slechte punten op!

]]> Door: Ramon Eijkemans http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-916 Ramon Eijkemans Thu, 19 Feb 2009 11:56:53 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-916 Hoi Navin, dat is een interessante nuance! Desondanks zou ik het gebruik van een meta-refresh om een 301 te bereiken nooit aanraden. Alleen al het feit dat er discussie over is en dat zoekmachines het soms wel, soms niet lijken te doen, maakt dat je beter 'safe than sorry' kunt zijn en altijd een SERVERside 301 redirect moet uitvoeren.. grt Hoi Navin, dat is een interessante nuance! Desondanks zou ik het gebruik van een meta-refresh om een 301 te bereiken nooit aanraden. Alleen al het feit dat er discussie over is en dat zoekmachines het soms wel, soms niet lijken te doen, maakt dat je beter ‘safe than sorry’ kunt zijn en altijd een SERVERside 301 redirect moet uitvoeren..

grt

]]> Door: Navin Poeran http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-902 Navin Poeran Wed, 18 Feb 2009 20:37:35 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-902 Hoi Ramon, Leuk dat je hier komt reageren. Ik dacht eigenlijk altijd dat een meta-refresh de functie had van een 301 redirect. Ben wat gaan zoeken daarnet, en vond dat zoekmachines het WEL als een 301 beschouwen, als de tijd is ingesteld op 0 of 1, anders kan het worden gezien als een 302. Hieronder een lijst van geraadpleegde URL’s: http://en.wikipedia.org/wiki/302_redirect#HTTP_status_codes_3xx http://en.wikipedia.org/wiki/301_redirect#Refresh_Meta_tag_and_HTTP_refresh_header Beiden gaan naar dezelfde pagina. http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_302 Pagina over 302, daar kom ik ook niets tegen over “meta-refresh” http://en.wikipedia.org/wiki/Meta_refresh Hierin staat er dat er als alternatief voor meta-refresh, gebruik kan worden gemaakt van 301. http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_301 Hierin ben ik niet tegen gekomen dat meta-refresh een 301 redirect is. Wel staat er het een en ander uitgelegd over GET en HEAD. Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP lees je meer daarover. Lijkt me wel in de richting van 301? http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=79812 Daarop staat er een uitleg over meta refresh. Over 301 of 302 staat er niets, wel staat er dat W3C het niet aanbeveelt. http://oyoy.eu/huh/redirects/ Artikel over 301, 302, javascript, meta-refresh redirect. Er staat dat als je 0 of 1 seconden instelt, dat het dan wel als een 301 redirect wordt gezien door zoekmachines. http://www.seobook.com/archives/000297.shtml Meta Refresh vs 301 redirects (waarom eigenlijk geen 302?) http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/search/webcrawler/slurp-11.html meta-refresh wordt beschouwd als een 301 redirect, indien je niet kan merken dat er een “time delay” is. http://sebastians-pamphlets.com/google-and-yahoo-treat-undelayed-meta-refresh-as-301-redirect/ Google en Yahoo beschouwen “undelayed meta refresh” als 301 redirects. Conclusie: Je kunt het voor beiden gebruiken. (zowel als 302 als 301) Mocht je resources hebben, die dit tegenspreekt, lees ik dat heel graag. Groetjes, De leerling Hoi Ramon,
Leuk dat je hier komt reageren. Ik dacht eigenlijk altijd dat een meta-refresh de functie had van een 301 redirect. Ben wat gaan zoeken daarnet, en vond dat zoekmachines het WEL als een 301 beschouwen, als de tijd is ingesteld op 0 of 1, anders kan het worden gezien als een 302.

Hieronder een lijst van geraadpleegde URL’s:
http://en.wikipedia.org/wiki/302_redirect#HTTP_status_codes_3xx
http://en.wikipedia.org/wiki/301_redirect#Refresh_Meta_tag_and_HTTP_refresh_header
Beiden gaan naar dezelfde pagina.

http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_302
Pagina over 302, daar kom ik ook niets tegen over “meta-refresh”

http://en.wikipedia.org/wiki/Meta_refresh
Hierin staat er dat er als alternatief voor meta-refresh, gebruik kan worden gemaakt van 301.

http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_301
Hierin ben ik niet tegen gekomen dat meta-refresh een 301 redirect is. Wel staat er het een en ander uitgelegd over GET en HEAD.
Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP lees je meer daarover.
Lijkt me wel in de richting van 301?

http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=79812
Daarop staat er een uitleg over meta refresh. Over 301 of 302 staat er niets, wel staat er dat W3C het niet aanbeveelt.

http://oyoy.eu/huh/redirects/
Artikel over 301, 302, javascript, meta-refresh redirect. Er staat dat als je 0 of 1 seconden instelt, dat het dan wel als een 301 redirect wordt gezien door zoekmachines.

http://www.seobook.com/archives/000297.shtml
Meta Refresh vs 301 redirects (waarom eigenlijk geen 302?)

http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/search/webcrawler/slurp-11.html
meta-refresh wordt beschouwd als een 301 redirect, indien je niet kan merken dat er een “time delay” is.

http://sebastians-pamphlets.com/google-and-yahoo-treat-undelayed-meta-refresh-as-301-redirect/
Google en Yahoo beschouwen “undelayed meta refresh” als 301 redirects.

Conclusie:
Je kunt het voor beiden gebruiken. (zowel als 302 als 301)

Mocht je resources hebben, die dit tegenspreekt, lees ik dat heel graag.

Groetjes,
De leerling

]]> Door: Ramon Eijkemans http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-897 Ramon Eijkemans Wed, 18 Feb 2009 14:01:12 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-897 Hoi Navin, een meta-refresh geldt als 302 redirect. De titel van dit artikel is dus onjuist. Ik kwam erop terecht omdat het onjuist was en ik dacht dat hier een nieuwe techniek geïntroduceerd werd die ik nog niet kende :) groeten van 'de auteur' ;) Hoi Navin, een meta-refresh geldt als 302 redirect. De titel van dit artikel is dus onjuist.

Ik kwam erop terecht omdat het onjuist was en ik dacht dat hier een nieuwe techniek geïntroduceerd werd die ik nog niet kende :) groeten van ‘de auteur’ ;)

]]> Door: Navin Poeran http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-359 Navin Poeran Sat, 20 Dec 2008 16:16:33 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-359 Volgens mij begrijp ik je verkeerd. Wat bedoel je eigenlijk met “301 header verzenden”? Ik dacht dat je bedoelde of je via een header check kon achterhalen of een pagina een 301 redirect had. Dat zie je niet via een header check (of misschien wel, anyone?) En trouwens, who cares of het voor verwarring zorgt bij beginnende SEO’s? Volgens mij begrijp ik je verkeerd. Wat bedoel je eigenlijk met “301 header verzenden”? Ik dacht dat je bedoelde of je via een header check kon achterhalen of een pagina een 301 redirect had. Dat zie je niet via een header check (of misschien wel, anyone?)

En trouwens, who cares of het voor verwarring zorgt bij beginnende SEO’s?

]]> Door: Walter Vos http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-357 Walter Vos Sat, 20 Dec 2008 07:07:11 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-357 Dan kan je dat misschien ook beter niet schrijven. Om verwarring bij beginnende SEO'ers te voorkomen. Dan kan je dat misschien ook beter niet schrijven. Om verwarring bij beginnende SEO’ers te voorkomen.

]]> Door: Navin Poeran http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-349 Navin Poeran Tue, 16 Dec 2008 12:02:33 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-349 Nope. Voor zover ik weet niet. Nope. Voor zover ik weet niet.

]]> Door: Walter Vos http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-347 Walter Vos Tue, 16 Dec 2008 08:01:47 +0000 http://www.navinpoeran.com/301-redirect-via-meta-tag-refresh/#comment-347 Hoi Navin, Bij een meta refresh wordt toch geen 301 header verzonden? Walter Hoi Navin,

Bij een meta refresh wordt toch geen 301 header verzonden?

Walter

]]>