Onderste zoekbalk Google Instant foetsie

Zo een week terug introduceerde Google, een nieuwe feature voor het zoeken, n.l.: Google Instant. Om in het kort uit te leggen wat het is of wat het doet.

Je kan ermee de zoekresultaten zien, zonder dat je eerst op Enter hoeft te drukken, de resultaten verschijnen al tijdens het typen. Het gebeurt allemaal dynamisch.

Een paar van de kern features van Google Instant zijn:

  • Dynamische zoekresultaten – Google vertoond relevante zoekresultaten tijdens het typen, zodat je sneller kunt beslissen en kunt doorklikken naar de pagina die je nodig hebt
  • Suggesties – een van de technieken die ook wordt gebruikt in Google Instant is suggesties, los van de zoekresultaten die dynamisch worden vertoond, komt er ook steeds met zoekwoorden suggesties
  • Scrolen tijdens het zoeken – de lijst die verschijnt met zoekwoorden suggesties, daarbinnen kan worden gescroold en de zoekresultaten verschijnen dus ook instant
  • I’m feeling lucky – ook de aanwezigheid van I’m feeling lucky/ik doe een gok is aanwezig in de zoekwoorden suggestie

Leuk om te weten:

  • 15 nieuwe technieken dragen bij aan Google Instant
  • Als een ieder wereldwijd gebruikt gaat maken van Google Instant, zal er op dag basis 3,5 miljard seconden worden bespaard. Dat is 11 uren per seconde.
  • Door Google Instant te gebruiken bespaar je 2 – 5 seconden

Om de boel zelf te verkennen, bezoek:

De nieuwe versie van Google, met Google Instant, bevat echter geen zoekbalk onderaan. (zie screenshot hieronder — klik voor een groter – 980 kB – weergave )
google instant

En als je zoekt naar instant sucks, krijg je een blanco pagina, zie plaatje hieronder [bron]:

instant sucks

Hoe zou dat gebeuren? ;)

Gmail (en Google apps) handtekening nu ook met plaatjes

Een tijdje terug, een mooi tijdje terug eigenlijk, ergens eind 2008, schreef ik een artikel over wat je allemaal zou willen zetten in een e-mail handtekening. Op het moment van schrijven, heb ik eigenlijk een relatief eenvoudig handtekening die ik gebruik voor m’n dagelijkse mail.

Zoals je dat kunt zien hieronder:


__
Met vriendelijke groet,
Navin Poeran

Coralitastraat #14
(597) 813 xxxx
navin.poeran@gmail.com
www.navinpoeran.com
www.twitter.com/navinpoeran

DISCLAIMER
De informatie in dit bericht is alleen bestemd voor de in het bericht aangeduide geadresseerde(n). Indien deze e-mail per abuis naar u verzonden is en/of het duidelijk is uit de inhoud van deze e-mail dat dit bericht niet voor u bestemd is, verzoeken wij u dit bericht direct te vernietigen en is het u niet toegestaan om deze informatie te gebruiken of onder derden te verspreiden.
Navin Poeran neemt geen verantwoordelijkheid voor schade, die ontstaat door het gebruik van de gegevens en/of documenten die middels deze e-mail worden verspreid.

Maar zoals je dus ziet, bestaat mijn e-mail handtekening puur uit tekst.

Gelukkig voor ons zijn de tijden veranderd en kun je nu eenvoudig plaatjes daarin zetten. Natuurlijk kon je dit vroeger ook doen met extra add-ons.

  • Eenmaal ingelogd ga naar je Instellingen
  • Kijk bij handtekening, je gaat er zoiets zien:

Wel moet je ervoor zorgen dat als je een plaatje daar gaat zetten, dat het ergens al op het internet staat.

Je kan het namelijk niet rechtstreeks uploaden en zetten in je handtekening.

Succes ermee :)

Twitter: hoger dan IE8 vereist?

Normaal gesproken maak ik nooit gebruik van Internet Explorer. Alleen als ik websites voor klanten bouw, dan test ik ze voor comptabiliteit op o.a. IE7 en IE8. De web developers toolbar die volgens mij standaard meekomt in IE8 is superhandig om fouten op te sporen in een web pagina, als je onbekend bent daarmee, doe dan even een venster van IE8 open en druk dan op F12, je ziet dan wel wat ik bedoel.

Ik was vandaag bezig met iets, waardoor ik gebruik moest maken van Internet Explorer, aangezien het een beetje te lang duurde, dacht ik om een beetje te gaan surfen op Facebook en Twitter, tot mijn grote verbazing kreeg ik een melding op Twitter dat ik m’n browser moest upgraden. (?)

Eh, maar ik draai al op een IE8, zie screenshot hieronder (klik erop voor een groter weergave):

[singlepic id=6 w=465 h=359 float=]

Ik dacht even dat er een nieuwer versie van IE beschikbaar was, maar dat was/is dus niet het geval.

Sprake van een falende walvis?

Bing: seksueel getinte inhoud gefilterd, maar zonder een filter?

Dit hebben bepaalden, als niet, velen zeer waarschijnlijk al ontdekt. Ik las vanavond op TechCrunch over dat Bing betere porno resultaten zou vertonen t.o.v. Google als de filters waren uitgeschakeld. Ik ben dat toen zelf gaan kijken, ontdekte toen dat de voorkeuren pagina van Bing een vertaalfout heeft. In de eerste instantie is dat zelf ook een beetje verwarrend.

De screenshots:

Hieronder heb je het in het Engels:

En hier de Nederlandse variant ervan:

Als ik het goed begrijp zegt de Nederlandse variant aan mij, dat er niet wordt gefilterd en daarna dat er wel wordt gefilterd?

Je kan hier de voorkeuren ook zelf bekijken.

Slechte SEO advies: focus op gebruikers, niet op zoekmachines

Al een tijdje zie ik hier en daar reacties rond vliegen over een, blijkbaar, erg controversiële onderwerp, dat Rand heeft aangehaald op SEOmoz. En naar het schijn, snappen zelfs bekende gezichten hem verkeerd en laten er – zichzelf tegensprekende – reacties achter.

Eerlijk gezegd vind ik bepaalde reacties wel erg kinderachtig. Rand heeft i.m.o. gelijk. Alleen aan gebruikers denken, is niet voldoende, je gaat rekening moeten houden met zoekmachines. Er wordt immers gebruik gemaakt van zoekmachines om je website te vinden. Zoekmachines zijn uiteraard niet je enige bron van bezoekers, maar als je uit bent op gratis verkeer vanuit zoekmachines, ga je dan zeker rekening houden met bepaalde factoren. En dat snappen bepaalde “so called” seo goeroes niet.

Soms vraag ik me af of deze mensen de hele dag alleen artikelen zitten tikken of ze daarnaast daadwerkelijk ook bezig zijn met het echte veldwerk. Ik zou eerder denken dat ze daarvoor geen tijd hebben.

Ik heb hieronder een x aantal citaten verzameld, die ik relevant vond voor dit artikel. Dit is wat Rand zei:

Just think of all the specific tasks we perform that we’d never do if it weren’t for search engines:

  • Title tags: We might still make them, but agonize over keyword usage and positioning, uniqueness and flow? I doubt it.
  • Meta tags: Nope. No reason to even bother.
  • XML Sitemaps: I’m pretty sure no human has ever visited this file in an attempt to sort out the pages on your site.
  • Webmaster Tools Registration: Without engines, there wouldn’t be any.
  • Keyword Research: I think this practice would be more like advertising copy – think Mad Men.
  • Keyword Targeting: Why worry about keyword placement for anything other than conversion rate optimization?
  • URL Canonicalization: No need – visitors are getting the content either way.
  • Accessible Link Structures: So long as you’re not worried about the >2% of visitors who can’t see Flash, go ahead and build rich applications to your heart’s content.
  • Robots.txt & Meta Robots: No engines, no reason to direct engines.
  • Link Building: Unless it’s specifically to draw in relevant traffic, why bother?
  • Creating Vertical Search Feeds: That’s going to be time wasted.
  • Information Architecture: While there’s good reasons to do some of this for users, a significant portion of the accessibility and link hierarchy arguments are made moot.
  • Redirection: Without engines, we can use whatever method is convenient – javascript, meta refresh, 302 – it makes little difference to the user.
  • Rel=”Nofollow”: Internally or externally, it becomes a pointless attribute.

Hieronder een deel uit een reactie van Danny Sullivan (redacteur van SearchEngineLand.com – iemand die je zeker niet moet hebben op je Twitter, hij stuurt per dag zeker 10 miljoen tweets)

XML Sitemaps: Hey, don’t do them.

Webmaster Tools Registration: Again, don’t do them.

Waarom het niet goed is, zegt ie niet, maar het is dus fout! De informatie achterhalen over vb. waarom bepaalde pagina’s niet goed worden geïndexeerd, rechtsreeks van Google, via Google Webmaster Tools, is dus slecht!

En verder zegt ie in die zelfde reactie:

URL Canonicalization: Don’t do it. Search engines often do the right thing anyway.

Hierop antwoord Rand:

URL Canonicalization – Again I disagree. The engines do a half-decent job with some forms of it, but it’s a big part of successful SEO. You even have whole panels dedicated to it at SMX!

Seriously, wat een stel apen toch, die zich daar komen aanstellen.

Lees het volledig artikel, inclusief alle reacties, hier: http://www.seomoz.org/blog/terrible-advice-do-seo-for-users-not-engines

En op Twitter zag ik een tweet voorbij langs gaan, dat ie aan drugs zou doen.

Rand Fishkin is on drugs http://bit.ly/MpQ9S @randfish

Soms als ik bepaalde reacties lees van bepaalde bekende figuren, dan denk ik echt. Zijn ze soms arrogant of zo, of doen ze gewoon hoogmoedig, dat ze dan zelf vergeten om neutraal te denken?

Bitch please hoor :)

Het is simpel. Mensen gebruiken zoekmachines om je website te vinden, optimaliseer je website dus voor die zoekmachines. Je wilt dat mensen langer op je website blijven of zelfs terugkeren. Optimaliseer je website ook voor mensen.

Conclusie: je website moet je voor beiden, zowel mensen als zoekmachines, optimaliseren.