Ik zag van de week twee items over sitelinks voorbij gaan, waar ik bij beide items bepaalde info mis en zelfs met bepaalde info niet mee eens ben, de één praat over forum sitelinks en de ander over blog sitelinks, what’s the difference? Een reactie achterlaten heeft niet echt geholpen, blijkt dat m’n pc een virus heeft ofzo, weet het niet zeker, maar blijkt dat de laatste tijd m’n reacties niet verschijnen (of worden ze door de beheerders verwijderd… geen idee). Dan maar een uitgebreid artikel, met linkjes terug.
Zelf als ik in mijn GoogleWebmaster Dashboard kijk, zie ik de meest vreemde sitelinks voor m’n blog, en 2 dagen terug waren er nog maar 3 sitelinks, vandaag zie ik weer 8. Op welk trefwoord ik ze allemaal tegelijk kan terugvinden bij een zoekopdracht én of dat wel aanwezig zou zijn, weet ik niet. Lijkt mij het geval van de Universiteit van Arizona. Zie hiervoor de Google zoekopdracht http://www.google.com/search?q=u+of&gl=us en zie ook dit artikel op SEOmoz n.l. www.seomoz.org/blog/the-xfiles-of-google-10-inexplicably-weird-search-results
Om weer even terug te komen op het onderwerp, de dingen die ik mis:
-
Dat sitelinks van tijd tot tijd kunnen veranderen op basis van gebruikersgedrag (waarnaar wordt er gezocht? Kerstbrood is voorbeeld niet het geheel jaar door een hot item), voorbeeld:
Toen (een week terug, 6 sitelinks):
Nu (4 sitelinks):
Query: Jongeren Forum
Nog een voorbeeld hier:
Toen (25 september – 8 sitelinks)
Nu (3 oktober – 6 sitelinks)
- Dat G alleen sitelinks voor jou site gaat genereren als G denkt dat het echt relevant is met een gebruikers’ query (Google zoekgeschiedenis kan hierbij zeker wel invloed hebben)
-
Dat sitelinks ook afzonderlijk worden vertoond (dus één sitelink per keer), zie voorbeeld hieronder:
-
Dat sitelinks niet alleen op de eerste pagina kunnen worden vertoond, of niet alleen op zoekresultaat #1 of zoekresultaat #2 maar ook op andere posities, zie hiervoor de zoekopdracht:
http://www.google.nl/search?num=25&hl=nl&q=youtube+seo&num=100 (zie #20 & #21)
- Dat sitelink soms zelfs alleen worden vertoond als het aantal zoekresultaten per pagina is ingesteld op 100 (zie de verschillen hier en hier, ondanks dat het resultaat zich op #20 en #21 bevond)
- Dat sitelinks die afzonderlijk worden vertoond (dus één per keer), altijd op het onderliggende resultaat staan (dus telkens boven een normale zoekresultaat, zie afbeelding hierboven)
-
Dat je soms je sitelinks die je in je Google webmaster dashboard ziet, nog geen sitelinks zijn in de Google zoekresultaten, dit kan soms een tijdje duren voordat ze echt als sitelinks zichtbaar worden, zie hier een voorbeeld:
Dit zijn de huidige sitelinks die ik via m’n Google webmaster tools kan zien
Zie hier een voorbeeld van een zoekresultaat dat het nog niet als een sitelink wordt vertoond:
- Dat sitelinks in het algemeen gewoon makkelijk te indexeren- veel-gebruikte-handige-HTML-navigatie-knopjes zijn, en dus niets te maken hebben met Javascripts of Flash
En om nu te reageren op waar ik niet echt mee eens ben. Even een citaat bijhalen:
Externe backlinks
Nu begint het pittigste van het geheel, zoveel mogelijk deeplinkende backlinks verzamelen naar de 8 specifieke subfora. Dit kan door het aanmelden bij linksites, het linkruilen en op veel andere manieren.Als je deze voorgaande stappen, goed en met een overtuiging uitvoert kan je binnen 3 a 4 maanden mooie sitelinks hebben.
Seriously, als je naar de sitelinks kijkt, zie je daartussen “Sex”, zou je dan zodanig veel link building hebben gedaan dat je voor trefwoord sex in aanmerking zou komen voor een sitelink? Of heeft G dat daar geplaatst, omdat G denkt dat het heel handig zou zijn voor je bezoekers die daarin veel interesse hebben? Als je naar die van mij kijkt zie je o.a. Google, Google Analytics en nog een paar van die hardcore termen.
Samenvatting
Je kan en je zou, mooie tekstjes kunnen plaatsen in je makkelijk indexeerbare HTML navigatie, maar aan het eind van de dag bepalen je gebruikers welke van die knopjes in aanmerking komen voor een sitelink 
(of het nou is opgenomen in je makkelijk indexeerbare navigatie of niet)
Abonneer aan dit blog via RSS of via e-mail, om op de hoogte te blijven van de meest recente ontwikkelingen. Volg mij op Twitter.
Relevante items
{ 2 trackbacks }
{ 10 comments }
Die sitelinks draaien gewoon gek… Ik heb sites die sitelinks hebben en sommige van die getoonde sitelinks worden zelden of nooit bezocht door mijn bezoekers op de site ( faq, privacy policy,etc).
Dus als ze me komen vertellen dat de sitelinks gebaseerd is op het klikgedrag van je bezoekers, of populaire pagina’s in je site dan zal ik dat formeel moeten ontkennen
Dave
U hebt gelijk mijnheer!
Ik heb ook bij bepaalde sites gezien waar ze soort gelijke pagina’s vertonen als sitelinks. Zie dat linkje van seomoz, daar heb je de meest rare zoekresultaten.
Ik denk dat dit komt doordat, G wel vindt dat die site in aanmerking mag komen voor sitelinks, maar de sitestructuur laat het niet toe dat andere meer waardevolle pagina’s als sitelinks worden vertoond.
Kan het?
Ik denk wel dat in 9 van die 10 gevallen de sitelinks o.a. worden samengesteld door het zoek/klikgedrag van de bezoekers. Om een paar voorbeelden te noemen:
http://www.google.be/search?q=e-tail (daar ik zie alvast 1 sitelinkje voor trefwoord “e-tail” voor je website, en dat artikel lijkt me wel eentje waar je veel bezoek op hebt gehad)
http://www.google.nl/search?q=netters (netters.nl heeft intussen al 8 (of al een tijd?) sitelinks, allemaal naar artikelen, waar ik ervan uit ga, heel erg populair zijn voor die site zelf, vergeleken met andere items over een bepaald timeframe)
http://www.google.nl/search?q=edwords (edwords heeft ook 8 sitelinks, w.o. zijn “over mij” en “contact” pagina, of deze twee erg populair zijn, geen idee, de rest van de items schijnen wel top content te zijn)
Waarschijnlijk zijn er nog veel meer factoren die een rol spelen bij het samenstellen van sitelinks door G, en waar we niet van bewust zijn.
Blijkbaar veranderen sitelinks netals zoekresultaten, omdat:
1. Jij iets aan je website doet
2. Iemand anders doet iets aan zijn website
3. Jij en iemand anders doen iets aan jullie website
4. Zoekmachines anders omgaan met hun data
Als de zoekresultaten veranderen, veranderen jou sitelinks ook.
Netals zoekresultaten, waar we vaak slechte linkjes tegen komen, kan het dus dat we dit nu ook bij sitelinks zien.
Wilt dat dan zeggen dat een van de factoren van G geen “link authority” is?
Navin
Toevallig kwam ik langs je artikel en het viel me op dat je aangeeft dat je reacties soms niet doorkomen.
Heb je het al eens met een ander email adres geprobeerd. Het kan natuurlijk zijn dat je geblacklist bent in de akismet lijsten (of van een ander spamfilter natuurlijk).
lezenswaardig artikel trouwens.
Nope. Nog niet geprobeerd. Ik was aan het hopen eigenlijk dat ik uit de “black list” word gehaald, zodat ik toch gewoon mijn e-mail kan gebruiken die ik overal primair gebruik.
Grappig genoeg, heb ik zelfs ontdekt, in mijn statistieken, dat bepaalde blogs, waar ik een comment had gelaten, dat de beheerder van die blogs wel hebben doorgeklikt in hun spam logs om mijn blog te bezoeken, maar nooit heb ik die comments live zien gaan. Vraag me af soms of me comment zo slecht was, ik bedoel van, cummon. Ontspam het en verwijder het daarna. Doe je mij ook een favor.
Je zult op een paar weblogs van mensen die je kent kwalitatieve comments moeten achterlaten en vervolgens aan die mensen vragen om je comment te whitelisten. Of een ander email adres.
Ja, I kinda figured that out too, moet het ‘s een in praktijk uitvoeren
misschien kan ik starten bij jou? 
kom maar op
Wel, ik zou zeggen, tjek je spambox.
Je gaat idd regelrecht de spambox in. Ik heb je de de-spam knop gebruikt. Wat overigens niet echt helpt om uit spamboxen te blijven is het gebruikt van woorden zoals “sucken”.
Geloof me, als iemand je blacklist, maakt het dan niet meer uit wat je als comment achterlaat. Dan heb je echt ruzie met Akismet.
Reacties gesloten.